什么是“逆向投资心理学”？这3个小故事送给你

科学家们做过这样一个实验：

他们把鸽子关在一个木棚里，并在木棚里安装3个按钮。鸽子们可以啄这几个按钮。如果它们啄那个带大写字母X的按钮，就会有食物从一个出口中放出。但是，科学家不会让鸽子们这么简单地得到食物。在得到奖励前，鸽子必须多次啄X按钮。为了得到食物，鸽子每次需要啄X按钮的次数还不相同。

啄10次，喂食口打开的概率为50%；啄40次，喂食口打开的概率为25%；啄80次或160次，喂食口打开的概率均为12.5%。

饥饿的鸽子不能确定，它们需要啄多少次才能得到食物，因为次数是由随机性决定的。

现在，这些鸽子如同人类，希望尽可能少地劳作。所以，科学家把可能性给了这些带羽毛的实验对象，让它们的生活变得简单一点。如果一只鸽子在啄了X按钮10次之后还没有食物出来，那就意味着它至少还要啄30次，才有可能得到食物。如果还得不到，那就要啄更多次。最糟糕时，它甚至需要再啄150次。但因为在50%的情况下，它只需要啄10次就可以得到食物，所以，最佳的策略就是中断努力、重新开始。

科学家把这种机会提供给了鸽子：如果鸽子啄右边的按钮，所有灯光就会短暂熄灭，一秒钟后，鸽子就又能够重新啄X按钮，并且有希望在10次叩啄之后就能得到食物。所以，右边这个按钮就是一个重启键，让实验重新开始。

这些带羽毛的动物“投资者”的总体实验情况是这样的：它们开始啄X按钮，在一半的情况下，在10次叩啄之后就得到了食物。如果10次叩啄之后食物没有出来，那么它们至少还要继续啄30次（假如不是更多次的话）。多么令人不爽。在这种情况下，它们最好是啄重启键，然后从头开始游戏，那么叩啄10次之后得到食物的机会还是50%。从纯粹统计学的角度来看，在叩啄10次后中断，啄重启键，然后重新开始，这是最佳的选择。但这些鸽子会这么做吗？

不，除361号鸽子以外，所有鸽子都出错了。

所有鸽子都一直啄到精疲力竭。它们没有意识到，最好是在叩啄10次后就啄重启键，重新开始。361号鸽子做得几乎完全正确。它认识到在叩啄10次后，重新开始更为有利。如果人们用第三个键给这些鸽子一个灯光信号，情况就不同了：如果在10次叩啄后没有食物出现，那么，第三个键就会亮起。同样，在40次或者80次叩啄后，第三个键也会亮起。这下子，鸽子理解了。一旦按键亮起，它们就啄重启键，然后从头开始。没有这个视觉上的帮助，这些鸽子就会一直痛苦地啄到160次，但361号鸽子除外。因此，361号鸽子可以成为好的投资者。

为什么这么说？

在回答这个问题之前，科学家们又做了一个更进一步的、有些令人难堪的实验。用大学生来代替鸽子。

当然，不是给食物，而是给5分欧元。大学生被安排坐在一台计算机前，连续不断地按“L”键和“Enter”键，直到得到5分欧元奖励。但大学生们不知道在得到5分欧元之前要按多少次键盘。通常情况下，按10次之后得到钱的概率为50%；按40次得到钱的概率为25%；按80或160次键后得到钱的概率均为12.5%。现在，如果将这场实验与鸽子的实验作比较，那么，你会确定，其结构和鸽子实验是完全一样的。只是用“按键”代替了“叩啄”，用“5分欧元”代替了“食物”。同鸽子一样，大学生们同样有可能通过按“K”键和“Enter” 键来重新开始。对他们来说，如果在按了10次“L”键和“Enter” 键之后还没有得到钱的话，最好中断游戏，重新开始。他们会这样做吗？

真是遗憾，大学生的成绩并不比鸽子好。

作为投资者，如同鸽子一样，也许所有大学生都赔了很多钱。只有361号鸽子有可能在法兰克福谋到一个资产管理人的职位，因为只有361号鸽子没有成为“沉没成本”的牺牲品。在这场实验中，究竟是哪里出错了？

只要稍有经验并且稍加思考，我们就能知道，最好的策略是在10次尝试之后中断游戏，重新开始。为什么大家都不愿意中断呢？一种可能的解释是因为我们都想努力避免损失。连续叩啄或者按键10次，已经投资了一定的时间和劳动。现在这些都要变为徒劳吗？如果人们在10次按键后中断游戏，那就是承认那10次劳动白白浪费了，就是承认自己遭受了损失。我们不想要这种损失，我们想要避免它。

所以，大学生们会继续按键。

这就是“沉没成本效应”，它有些草率地被译为“不浪费任何东西的谬误”。

我们错上加错，只是因为想避免损失，因为不愿承认自己犯了错。只要继续坚持我们原有的计划，我们就会让自己产生幻觉，觉得我们没有做错什么事。

一个人，只要他曾经等过公交车，并且遇到过是继续等待、还是选择步行或者打车的选择，他就可能犯过这样的错误。是什么阻碍一个人选择步行呢？还是这种观点：现在我已经等了这么久，如果我改为步行的话，一切就都白费了。人们不好意思承认等了很久的车是一个错误，也就没有立即改为步行。这流逝的等待时间已经失去，人们想要避免这种损失。所以，我们继续待在站台上，等待，等待。

从经济学的角度来看，这种行为方式是错误的。如果人们认识到已经犯了一个错误，那么，就应该纠正这个错误，而不能顾忌迄今为止已经投入了什么。另外的一个例子更加说明了这一点：

假设你是一家飞机制造公司的总裁，你必须作出决定：公司投入了1 000万美元，用于研发一种隐形飞机。当项目完成90%的时候，一个竞争对手已将同样的飞机投放市场，并且比你公司将要生产出来的飞机性能更好、价格更便宜。那么，你是应该继续投入最后的10%的项目研发费用以完成这个项目呢，还是应该提早结束这个项目？

你如何决定？大多数被提问的受试者都主张应该投入最后的100万美元，把项目完成。从企业经济学的角度来看，这是非常荒谬的。如果你已经知道这个项目绝对不会有成功的希望，那么，你就应该立即终止它，不管到目前为止你投入了什么。你不这么看吗？那我们再问另外一个问题：

假如你是一家飞机制造公司的总裁。一位员工建议投入100万美元来开发一架隐形飞机。但一位竞争对手已经开始将同样的飞机投放市场。并且可以预见到，它的飞机性能更好、价格更便宜。你会将资金投入这种飞机的研发中吗？

现在你倾向于投入这100万美元吗？肯定不会。可是，稍加比较之后你就会发现，这实际上同第一种情况一样：你应该将100万美元投到一个没有成功希望的项目里吗？最好不要。只是因为你已经在这个项目里投入了900万美元，就应该再毁掉最后的100万美元吗？这没有什么意义。

这正是“不浪费任何东西的谬误”。我们倾向于继续投资，只是因为我们已经投入了资金。但终止一项投资或者一个项目的决定，不应该受到目前为止我们投入了什么的影响。如果你认识到，资金损失了，项目失败了，那么，你应该毫不犹豫地立即终止项目，而不要去管已经投入了多少钱。在错误的基础上再投入新的资金，不会改善你的收入。

“不浪费任何东西的谬误”会让你损失更多

及时止损，才是成年人的表现。这就是逆向投资心理学！